不等在場觀眾有所回應(yīng)，嘉賓席上的那位法學(xué)教授已經(jīng)坐不住了，他將嘉賓臺拍得砰砰直響，顯然氣憤到了極點：“老實說，看到夏教授的案子在網(wǎng)上引起熱議我是相當(dāng)氣憤的。那位代購印度仿制藥第一人被網(wǎng)民稱為‘藥俠’，還有這位李先生與肝癌患者們聯(lián)名簽署的請愿書，這種行為就是毫無理智與法律常識的網(wǎng)絡(luò)暴民，還是你們媒體刻意誘導(dǎo)煽動的！你們到底懂不懂法呢？！我國《刑法修正案（八）》第二十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。夏教授這個藥即使是好藥，也不可能適用于所有肝癌患者，何況它還只是一個連臨床二期都還沒有完成的新藥，不能單憑李先生或者他的病友們多活了幾個月，就說明藥物有效，而且僅憑病例購藥，如果患者出現(xiàn)嚴重的不良反應(yīng)該怎么辦？”
　　
　　老教授頓了頓，打量著坐在他對面的李先生，又問坐在他身邊的腫瘤專家：“請問王教授，李先生手部潰爛嚴重，有沒有可能是服用夏教授那個藥物導(dǎo)致的？”現(xiàn)場導(dǎo)播絕不偏私，立即切換鏡頭，李先生的那雙手暴露在屏幕里，引起觀眾席里一片驚呼。
　　
　　李先生的手上確實潰瘍嚴重。他將雙手藏到身后，一臉歉疚地望著刑鳴。
　　
　　晚了，那位腫瘤專家王教授已經(jīng)看見了，很肯定地點了點頭：“服用丙氨酸西洛尼確實會產(chǎn)生不良反應(yīng)，據(jù)我目測，李先生就患有手足綜合癥，表現(xiàn)為手足出現(xiàn)濕性脫屑、潰瘍、水皰，嚴重時皮膚痛感劇烈，功能全失?！?br/>　　
　　老教授又拍桌子，啪啪響，將嘉賓臺上的一支筆震飛出去：“夏教授的行為既侵犯了國家對藥品的管理制度，又侵犯了不特定多數(shù)人的身體健康權(quán)利，就是明知故犯，就是草菅人命，必須追究刑責(zé)，而且不是從輕，是從重！”
　　
　　“是藥就有毒副反應(yīng)，不能這么說……”鏡頭準(zhǔn)確無誤地捕捉到了李先生的慌張，他像被人當(dāng)眾扇了一耳光似的面紅耳赤，語無倫次。他將雙手藏到背后。他是來這兒為夏教授請愿的，不成想倒幫了倒忙，反成了指責(zé)夏教授“草菅人命”的禍?zhǔn)住?br/>　　
　　刑鳴沖其點了點頭，以目光安撫示意，都交給我。
　　
　　“手足綜合癥是主要表現(xiàn)為手掌足底感覺遲鈍或肢端紅斑，腫瘤病人在接受化療或分子靶向治療的過程中確實常會出現(xiàn)這種皮膚毒性?！边@種時候，一般的主持人非顧左右而言他才能化解尷尬，偏偏刑鳴醫(yī)科出身又兼準(zhǔn)備充分，應(yīng)對起來倒顯得從容不迫?！案伟┧幬镅芯?，生存期是硬指標(biāo)。臨床表明，hcc晚期患者只要活著，就能耐受較為嚴重的不良反應(yīng)，按照美國國家癌癥協(xié)會nci部分常見毒性標(biāo)準(zhǔn)分級，對目前已有的丙氨酸西洛尼研究進行累計，任何等級、最常報告的不良事件是疲倦、腹瀉、厭食與手足綜合癥；所有研究中最常報告的3/4級不良事件小于4%，基本與索拉非尼相似——”
　　
　　唇槍舌戰(zhàn)的火藥味正濃，老教授乘勝追擊，毫不客氣地打斷刑鳴：“你這還是在狡辯！刑法規(guī)定生產(chǎn)、銷售假藥罪是抽象危險犯，而非結(jié)果犯，也就是說無論夏教授的主觀意愿如何，無論這藥是否真的具有良好的療效，他都應(yīng)當(dāng)入罪懲處，毫無還價余地。”
　　
　　老教授醫(yī)學(xué)不精通，法律卻在行，接下來的一番話音量拔高，義正辭嚴：“明珠臺是象征國家品牌的電視臺，你身為明珠臺的主持人卻在這里給罪犯洗白，在動搖‘依法治國’的根本！”
　　
　　闡述新聞事實被曲解為脫罪洗白，這話完全是倒打一耙。事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)徹底脫離腳本，現(xiàn)場導(dǎo)演為這老惹事兒的主播捏著一把汗，蘇清華為這不安分的徒弟揪爛了一顆心。
　　
　　不比先前游刃有余，演播廳內(nèi)刀光劍影，刑鳴一臉嚴肅。
　　
　　直播發(fā)展到這個地步，這老教授只有一句話說得特別貼切，明珠臺代表著國家品牌，場內(nèi)觀眾幾百人，場外觀眾好幾億，他若招架不力，那只姓虞的老狐貍絕不會姑息縱容，他的主持生涯基本也就完蛋了。
　　
　　刑鳴沉默了，皺著眉，抿著嘴，沉默的時間太長了，甚至可能有一分鐘。然后他面向鏡頭，整理出一個笑容：“依法治國是根本，司法為民也是宗旨，夏教授這個案子的吊詭之處，并不在于夏教授本人是否因善意觸犯刑法，隱藏其后的是‘一人得病，全家返貧’的醫(yī)療困局，是一面是執(zhí)法司法的公正嚴明，一面卻是貧困患者生命健康權(quán)無法得到保障的倫理糾紛?！?br/>　　
　　俗話說得有道理，在其位，便要謀其政，盡其責(zé)，一個法學(xué)教授在面向數(shù)億觀眾的公開場合，自然要盡可能地維護司法公正與法律權(quán)威。對此，刑鳴很能理解，也就神態(tài)平和地沖老教授點了點頭：“您既是法學(xué)專家，肯定知道《憲法》第四十五條對公民生命健康權(quán)具有明確規(guī)定：中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！?br/>　　
　　到底不是為令夏致遠出罪的律師，刑鳴提醒自己，以醫(yī)學(xué)論，以法律爭，以夏教授的案子破題之后，到底還得回歸節(jié)目本真，起講入題了。
　　
　　趁那老教授還沒琢磨過勁兒來以法律條文還擊，他鎮(zhèn)定望著鏡頭，說：“這就好比把一個人埋在地震廢墟之下，這個時候他不在乎食是否精，膾是否細，只憑求生本能，想求一杯水或一口糧。我們常說‘好死不如賴活’，不身在其中的人可能無法體會，然而這個社會上總有一部分人，每天都在束手待斃與鋌而走險中進行著兩難的抉擇?！?br/>　　
　　這個世界上從來不缺“無獨有偶”。刑鳴吩咐導(dǎo)播播出一段事先準(zhǔn)備的不足三分鐘的視頻——視頻里是一個穿著星星圖案連衣裙的七八歲女孩，正追扯著一位執(zhí)法人員的褲管，頻頻哀求，嚎啕大哭。執(zhí)法人員們手中搬抬著一臺老舊的透析機，而女孩的母親則束手束腳地站在女兒身旁，滿面無奈悲傷。
　　
　　這令人心酸的一幕發(fā)生于09年的江蘇省太倉市，年近八歲的小星星患上了尿毒癥，因無錢負擔(dān)高昂的透析費用，她的單親母親自行購買了透析機、透析粉等設(shè)備與必需品，開設(shè)了一間自助透析室，不但為小星星透析，也給同樣身患尿毒癥的外來務(wù)工人員進行透析治療，收取少量費用。小星星的母親原想擴大透析室的影響，主動招來媒體，然而經(jīng)媒體一番渲染報道，引起有關(guān)部門注意的自助透析室卻被依法取締了。
　　
　　人們看見，小女孩一路追著執(zhí)法人員央求哭泣：求叔叔不要收走這個機器，沒有它我和這里的叔叔阿姨們都會死的……
　　
　　然后留下一張哭泣的臉孔作為最后定格的畫面。
　　
　　有些記者留下照片，有些記者拍下視頻。事件一度引起轟動，也令《東方視界》演播廳現(xiàn)場的觀眾唏噓不已，小星星的遭遇教人揪心，同時又無可奈何。
　　
　　法律與人命擺放在天平兩端，孰輕孰重。
　　
　　“可能一部分觀眾還對這張照片留有印象。照片上是一個身患尿毒癥的八歲女孩，因與病魔抗?fàn)帢酚^勇敢，這位女孩被網(wǎng)民親切地稱呼為‘小星星’。2009年9月，江蘇太倉的民間自助透析室被依法取締，小星星的母親因‘非法行醫(yī)罪’被捕；2014年7月，抗癌藥代購第一人、網(wǎng)絡(luò)人稱‘藥俠’的陸某被沅江市人民檢察院起訴，案由為‘妨害信用卡管理’和‘銷售假藥罪’。兩個案子看似相隔時間甚長，毫無關(guān)聯(lián)，實際上卻都是公民的生命健康權(quán)與司法律例的殊死博弈。盡管兩個案子的當(dāng)事人最后都免于起訴，但根據(jù)《憲法》對公民生命健康權(quán)的定義，像小星星這樣的貧困患者有充分理由提出疑問：你們說公權(quán)權(quán)威不容置疑，那我的生命權(quán)誰來維護？”