怎么說呢？許淮頌一時(shí)還真不知道從哪講起，半天吐出四個(gè)字：“有點(diǎn)復(fù)雜。”
“這世上還有比前任更復(fù)雜的人際關(guān)系？”
“債務(wù)人和債權(quán)人不復(fù)雜嗎？”
劉茂瞪大眼，一想，還真像那么回事。
做律師這行，與形形色色的人物打交道久了，觀察力也日漸敏銳。就今天這個(gè)狀況來看，他能夠肯定，阮喻和許淮頌彼此相識。
他原本想，能把一次“重逢”搞得那么僵的，只能是“最熟悉的陌生人”了，可被這話一提醒，才發(fā)現(xiàn)自己的想法太過狹隘。
劉茂恍然大悟，結(jié)巴了下說：“她……她欠你錢??？”
怪不得阮喻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，裝不認(rèn)識許淮頌。而許淮頌?zāi)兀灿彩寝殖鰪垞淇四榿怼?br/>
見他當(dāng)真，許淮頌笑了聲：“沒有?！?br/> “……”劉茂有點(diǎn)想犯法。
“找地方吃飯吧。”見他還要問，許淮頌及時(shí)截?cái)嗔嗽掝^。
他只得踩油門，邊打方向盤邊回想昨天。
昨天許淮頌打電話來，托他調(diào)個(gè)關(guān)系，在蘇杭一帶查一個(gè)人的基本信息和聯(lián)系方式。他問急不急，因?yàn)槭诸^剛接了個(gè)著作權(quán)與名譽(yù)權(quán)糾紛案，趕著做網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全。
許淮頌說“急”，但說完卻沒了下文，想到什么似的，改問這樁案子的委托人是誰。
他是至坤的合伙人，有權(quán)了解事務(wù)所接手的案件，劉茂一五一十說明白，結(jié)果就被匆匆掛了電話。
再得到許淮頌的消息是凌晨，他語不驚人死不休，說自己在浦東國際機(jī)場。
這么前后一聯(lián)系，劉茂徹頭徹尾懂了：許淮頌口中要查的人就是阮喻。
哪有什么意料之外的重逢？他就是為她回的國。
只不過千里迢迢趕來，換來人家一句“不認(rèn)識”而已。
哪個(gè)男人還不要點(diǎn)面子，劉茂也就沒打破砂鍋問到底，說：“吃什么，西餐？”
“太慢了。簡單點(diǎn)吧，趕飛機(jī)?！?br/> “飛舊金山？”他詫異。
許淮頌點(diǎn)點(diǎn)頭。
敢情連找酒店也是扯謊。
“你這不剛來嗎，怎么就急著走？”
“距離我委托人的庭審只剩不到二十四個(gè)小時(shí)，你說我急不急？”
劉茂瞠目：“你瘋了??？”
花十幾個(gè)小時(shí)趕回國，匆匆見一面，又花十幾個(gè)小時(shí)回去辯護(hù)？
許淮頌調(diào)低座椅躺下來，疲憊地闔上眼：“可能是吧?！闭f完又笑著嘆口氣，“換誰誰不瘋?！?br/> *
沈明櫻的公寓里，阮喻蜷在沙發(fā)上，腦袋埋進(jìn)抱枕：“真是要瘋了……”
聽她從頭講到尾，沈明櫻笑出眼淚：“是誰當(dāng)初信誓旦旦，說不會(huì)被認(rèn)出來的？”
“我哪知道真能鬧到本尊那兒去？”她抓著頭發(fā)爬起來，“太玄幻了，小說都不敢這么寫，我不是在做夢吧？”
“你知道自己現(xiàn)在像哪時(shí)候的樣子嗎？”
她有氣無力咕噥：“哪時(shí)候……”
“滿十八歲的第一天，被許淮頌牽了手的那個(gè)晚上?！?br/>
那天她跟打了雞血一樣一夜沒睡，也一遍遍問自己是不是在做夢。
可是當(dāng)初有多興奮，現(xiàn)在就有多想暴走。
沈明櫻扭頭去廚房做午飯，等回來，就看她攥著手機(jī)面如死灰：“怎么辦，我說這本小說是我親身經(jīng)歷的那條微博，是連帶澄清大綱創(chuàng)作時(shí)間的視頻一起發(fā)的……”
也就是說，她不能刪博，也不能重新編輯內(nèi)容，因?yàn)檫@樣的舉動(dòng)，一定會(huì)被有心人賦予骯臟的含義。
“別自戀了，美國精英律師才不會(huì)閑得看你微博。而且人家壓根不記得你，就算把你小說翻爛，也不一定發(fā)現(xiàn)你在寫他?！鄙蛎鳈呀o她算著這筆賬，“再說都是過去式了，就當(dāng)個(gè)路人甲唄，最差也不過丟把臉，誰還沒個(gè)青春期的幻想啊是不是？”
阮喻知道這話在理，可是：“一想到他可能會(huì)看到小說里那段‘春夢’，我就過不了心里這道坎……”
沈明櫻哈哈大笑：“叫你為了藝術(shù)效果添油加醋！”笑完拿手肘撞撞癱成爛泥的人，“說正經(jīng)的，就為這點(diǎn)破事，不告了？”
她打起精神來，搖搖頭。
說不告當(dāng)然是假的，只是打算放棄至坤，另尋律師。
確認(rèn)沈明櫻朋友那邊不會(huì)因此難做后，當(dāng)天她就聯(lián)系了杭市另一家律所。
對方同樣邀請她面談。
這家律所名叫“鼎正”，接手阮喻案子的樊姓律師雷厲風(fēng)行，當(dāng)晚就理出了應(yīng)對方案。
所以次日，她來到事務(wù)所時(shí)，直接拿到了一份計(jì)劃書。
她一邊翻看資料，一邊聽對面的中年男人講：“阮小姐提到，你的案子涉及著作權(quán)與名譽(yù)權(quán)糾紛，但事實(shí)上它跟后者關(guān)系不大，你的作品原創(chuàng)與否，不需要在法庭上得到認(rèn)可?！?br/>
她有點(diǎn)驚訝：“那要怎樣扭轉(zhuǎn)輿論？”
樊易忠扯扯嘴角：“在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全到位的前提下，只要證明大綱失竊，被告的侵權(quán)行為就成立了?！?br/>
“在法律層面或許是這樣，可您也看到了，涉案作者已經(jīng)配合我作出澄清，然而在輿論層面上，作用并不大?！?br/> “因?yàn)槟欠萋暶髂壳斑€不具備法律效益。”
她皺起眉頭：“但如果在證明大綱失竊的基礎(chǔ)上，對作品原創(chuàng)性也作出探討，不是更有說服力嗎？”
“失竊成立后，再探討兩篇作品根本毫無意義。難道阮小姐很期待得到‘雙方作品高度相似’的結(jié)果？”